切换到宽版
  • 1阅读
  • 0回复

社评:谈论瑞典警察这件事,不应偏离主题 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线声菲菲
 

seo培训

      一名曾姓中国游客日前带父母赴瑞典旅游,与斯德哥尔摩一家酒店就他们能否于凌晨时分在酒店大堂休息发生纠纷,接到报警赶来的警察先是将曾先生和60几岁的父母拖拽出酒店,后又将他们押上警车,最后在寒冷的凌晨时分将他们抛在斯德哥尔摩郊外的一处墓地。
      
      此事经环球时报报道后引起大量中国人的强烈愤慨,但也有一部分人通过互联网表达相反意见,其中一种典型的观点是:曾姓一家三口贪小便宜,导致警方执法,这是他们素质低下、破坏当地酒店规定的咎由自取。
      
      我们认为,一些人有此看法,是因为联想到确有一些中国游客在国外表现得不够文明。曾先生一家在与酒店发生争执的过程中,是否有不当言行目前无法确定。应当说中国游客在国外的举止文明问题是个值得长期探讨的话题,但是针对这件事,我们不能被这个话题带偏了注意力,脱离本案的实质。
      
      曾先生一家与酒店的纠纷虽是本案的缘起,但它并非中国外交部和舆论向瑞典交涉和表达不满的方向。中国驻瑞典使馆发言人的谈话并未涉及曾先生一家与酒店的民事争端,而是对瑞典警方粗暴对待中国公民表达了抗议,指出瑞典警察的行为侵犯了中国公民的生命安全和基本人权。
      
      无论曾先生一家在与酒店的争执中是否有过错,也无论他们在遭到瑞典警方拖拽和押上警车时是否有过喊叫,把包括两名老人的这一家三口在凌晨寒冷的天气里抛到连瑞典人也会不知所措的郊区,我们想请瑞典的外交部、警方还有负责人权的官员站出来说一说,这符合基本的人道主义精神吗?
      
      我们也请国内认为曾先生一家“咎由自取”的人正面回答这个问题:即使在民事纠纷中有过错的中国人,应该被瑞典警察在寒冷的凌晨时分抛到郊外的墓地吗?你们觉得,中国外交官应该在这个时候沉默,还是站出来谴责瑞典警方的做法,履行保护中国公民基本权利的领事责任呢?
      
      在环球时报星期六报道此事后,有人指责我们仅仅引用了曾先生一方对事件的描述,“不客观”。然而事件发生于当地时间9月2日凌晨,经我们了解,中国使馆在接到曾先生的投诉后,迅速开始与瑞方交涉,十几天过去,瑞方一直拒绝正面回应。15日环球时报继续就此事询问瑞典警方,同样没有得到瑞方的说法。瑞典警方仅表示,不会对案件进行调查。我们很想同时报道双方的说法,但是很遗憾,瑞典方面拒绝提供相关信息。
      
      15日的互联网上还出现涉事酒店是“青年旅舍”的说法,宣扬青年旅舍的大堂很狭小,难以让人休息。这些基于想象的描述都是将事情的焦点集中到了争端的前半段,客观上通过强调曾先生一家的过错,起到为瑞典警方的恶劣行为洗白的作用。
      
      环球时报记者15日走访了涉事的“斯德哥尔摩发电机旅店”,发现该旅店是一栋8层楼高的建筑,大堂并不狭小,还有沙发座。尽管如此,我们不认为可以断定曾先生一家之前要求凌晨时分坐在大堂里就是恰当的,针对曾先生一家与旅店的纠纷,我们更倾向于提醒中国赴瑞游客,这样的纠纷我们应当主动避免。
      
      但所有这一切都构不成理由,让瑞典警察将曾先生一家在凌晨时分押往郊外,将包括两位老人的这家人直接抛在寒冷的露天,不顾他们的安危。瑞典外交部和警方至今拒绝正面回应中方的交涉,我们认为这表现了他们在道义上的胆怯。
      
      如今,中国人的对外交往面很大,中外民间的摩擦也会有不少。我们主张,中国公民到国外时,尽量入境随俗,减少自己与当地人发生摩擦的几率。但是一旦有中国公民遭到外国当局、特别是警察不公平对待的情况,我们必须坚决反对,并且鼓励中国驻外使领馆尽领事责任,保护中国公民的基本权利。
      
      在瑞典这件事上,有些人不先谴责、追究对中国人行恶的瑞典警察,反而第一时间先自我反思起来,甚至为瑞典警察辩护,这难免有点怪怪的。
      
      
快速回复
限80 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿
 
上一个 下一个